今年诺奖你押谁？2026年诺贝尔生理学或医学奖预测
北京时间10月5日17:30，诺贝尔生理学或医学奖将公布，今年谁会成为获奖者？本文分别从临床医学、细胞生物学、神经生物学、生物化学四大方向梳理出值得诺奖的成就和候选者。诺奖最终会选择热门候选者，还是选择相对没那么出名但又极其重要的成就？让我们拭目以待。 撰文 | 郭晓强（河北体育学院运动人体科学系） 又到金秋十月，按照惯例，诺贝尔奖各奖项将从10月第一周起陆续公布，其中生理学或医学奖始终是首个揭晓的奖项。2026年的这顶桂冠，最终将花落谁家，也成为了这几天共同关注的话题之一。 诺贝尔生理学或医学奖的核心评奖标准，是授予“对人类福祉具有重大意义的科学发现”。这种“重大意义”通常体现在四个层面：一是开辟了全新的研究方向；二是以革新视角解答了领域内长期悬而未决的关键科学问题；三是颠覆了传统认知，直接推动学科范式发生变革；四是属于里程碑级的基础突破，而非一般性的技术改良或应用发明。很多人会疑惑，为何近年该奖项越来越偏向基础研究？本质上是因为那些从根本上拓展人类认知边界的基础发现，本身就是造福人类的核心贡献——不少重大基础成果的应用价值，往往要在获奖多年后才会逐步显现，做出成果时未必能立刻看到落地成效。 想要判断哪些成果符合诺奖标准，其实并不完全依赖主观猜测。诺奖级别的重大发现，普遍需要经历长时间的学界检验，在此过程中，不少被称为“诺奖风向标”的重要奖项会提前向这些成果的研究者颁奖，因此梳理这些风向标奖项的获奖名单，就能大致列出具备诺奖竞争力的核心候选人和重要科学发现。 但要精准预判当年的最终获奖者，难度则会大幅提升。最终结果通常由三个方面共同决定： 第一是学科硬实力，也就是成果本身的科学贡献，这是入围的基础门槛，绝大多数提名都会在这一阶段被筛除； 第二是同期竞争的激烈程度，诺奖每年要在众多符合标准的成果中做取舍，有时单看某一项成果完全达标，但同期其他候选的分量更重，就只能顺延，不少成果顺延几次后，便会慢慢淡出评委的视野； 第三是评审阶段的价值取向和评委偏好，诺奖规则限定单个奖项最多有3位获奖者，投票环节存在一定的偶然性，也让最终结果更具悬念。 基于以上判断逻辑，再结合近年诺奖的颁奖规律来看：2025年不少预测认为奖项可能颁给临床领域成果，但最终并未落地，这也让2026年的颁奖走向判断存在一定变数。接下来笔者将分不同领域，梳理今年最具竞争力的候选成果与研究者。 一 临床方向 本方向候选，是延续去年学界对临床领域成果的获奖预期。需强调的是，诺奖委员会本身并没有“逢5、逢10才颁给临床成果”的固定惯例。 （1）瘦素的发现与GLP-1相关贡献联合授奖 预测奖项1/2授予美国洛克菲勒大学的杰弗里·弗里德曼（Jeffrey Friedman），以表彰他在瘦素发现领域的核心贡献；剩余1/2授予丹麦哥本哈根大学的延斯·尤尔·霍尔斯特（Jens Juul Holst），以及美国洛克菲勒大学的斯维特拉娜·莫伊索夫（Svetlana Mojsov），二人的核心贡献是发现了GLP-1的活性形式，为后续相关药物研发奠定了坚实基础。 核心理由：GLP-1相关研究，在理论层面，开辟了全新的代谢调控研究方向；在应用层面，支撑了多款降糖、减重药物的上市，其重要性早已得到学界公认，多年来始终是各大诺奖预测榜单的常客。笔者在2025年的诺奖预测文章中，就曾将该成果列为最大热门，今年它的竞争力依然不减。由于关键贡献人之一的哈贝纳已经离世（可参阅《诺奖风向标指向GLP-1，但核心候选者已经离世，谁将站上诺奖领奖台？》），将瘦素的经典发现与GLP-1的后续突破联合授奖，能进一步提升该成果的获奖概率。 如果仅单独授予GLP-1相关成果，也不排除加拿大多伦多大学的丹尼尔·德鲁克（Daniel Drucker）作为核心贡献者分享奖项。 （2）其他临床方向候选 和GLP-1领域的突破性相比，其余临床候选成果的分量相对稍弱，但也具备相当的竞争力，包括：功能性磁共振成像的核心贡献者小川诚二（Seiji Ogawa）、丙泊酚的主要研发者约翰·格伦（John Glen）、抗血管生成药物研发的关键学者纳波莱奥内·费拉拉（Napoleone Ferrara），以及全球首个成功的肿瘤小分子抑制剂开发者布莱恩·德鲁克（Brian Druker）等。 二 细胞生物学方向 2025年的诺贝尔生理学或医学奖颁给了免疫学领域的调节性T细胞相关成果，往前回溯，2011年奖项归属先天免疫研究、2018年颁给免疫负调控机制，三次免疫学颁奖恰好间隔7年（可能只是历史巧合）。如果参考这个周期规律，2026年的奖项很可能回归细胞生物学领域——上一次该领域获奖，是2019年的细胞低氧信号通路研究，再上一次是2012年的iPS细胞重编程研究。 （1）mTOR的鉴定与功能阐释 预测奖项授予瑞士巴塞尔大学的迈克尔·霍尔（Mich
