4岁男童碰臀案：从1.9万到77.8元，基层调解正在奖励会闹的人
8月26日中午，长沙一家餐厅。一名成年女性抓住一个4岁男孩的衣领，揪了一分多钟，孩子脖子上两道勒痕。 当晚，调解结果是：男孩的父母给那名女性转了77.8元。 你没看错，受了伤的那一方，最后掏了钱。 一 事情起于一次碰撞：男孩在过道里跑动，手部碰到了正在结账的这名女性。她喝止，但男孩没停，她追出店外抓住他的衣领，揪了一分多钟。孩子挣扎哭喊，脖颈勒出红痕，事后做了检查。 据男孩父亲公开的《人民调解不成记录》，前一件事，《记录》里记的是男孩玩耍小跑中不慎触碰。后一件事，《记录》里记的是她抓住男孩衣领。 二 当天下午报警，双方被带往派出所。第一次调解由派出所民警牵头，那名女性情绪崩溃，呼吸性碱中毒，120把她送进医院。 当晚第二次，还是派出所组织。她提三个条件：书面道歉、承诺管教、报销77.8元治疗费。第三个条件当场办了，男孩父母转了账。 同一场调解，民警把孩子脖颈上那两道勒痕摆了出来。 第二天上午第三次调解，牵头换成街道人民调解委员会。据男孩父亲公开的记录，她要求对方书面道歉，愿就抓衣领造成的脖颈损伤赔偿，但拒绝向对方道歉。男孩父母说：可以道歉，但对方也要给孩子道歉。 调解不成，建议走司法途径。 三 网上在争一个问题：4岁孩子能不能构成性骚扰。 这个问题不讨论。讨论它，是对公众智商的侮辱。 整件事简单到这个份上，也不用讨论什么法律问题。那是把律师当傻子。 说回调解。派出所主持的那几场调解，到底做了什么？ 四 先看不久之前的另一个案子。 8月17日，衡阳祁东一家棋牌店。老人进店休息时突发疾病，店主帮扶送医，人没救回来。家属索赔10万。 8月18日首次调解，综治中心讲明规则：主张侵权赔偿，得举证对方有过错。第二天索赔额降到1.9万，店主丈夫当场转账，备注人道主义补偿款。 公安机关调查核实，老人系突发疾病死亡，排除刑事案件。当地司法所介入后要求全额退还。 无过错写在结论里，调解时钱还是转出去了。 扶了一把，赔了1.9万：彭宇案二十年后，为什么还是没人敢扶？ 五 一个是老人离世，一个是孩子被揪着衣领；一个赔1.9万，一个赔77.8元。细节不同，逻辑是同一套。 坐在调解桌后面的人，不看事实也不看法律，只算一件事：谁更难谈。 难搞的人，调解时往往压不动。体面的人，往往更能下得去手。越老实，越挨压。 这叫按闹分配。调解员心里那杆秤，秤的不是对错，是谁能耗。 这不是根据事实和法律调解，这是欺负老实人，这是褒奖闹的人。 衡阳那次好歹有个由头：家属闹得凶，调解的人扛着压力。 长沙有什么压力？4岁孩子碰了一下，成年人追出去揪着衣领拽了一分多钟。没压力，警方照样这么调。 只能说明：把息事宁人当第一要义，是一贯的工作方法。 六 两件事还有一处共同点：都是靠监控翻过来的。 衡阳那家棋牌店有完整监控，店主儿子发上网，全网看见店主全程救人，舆论起来了，1.9万最后才被退了回来。 长沙也一样。那名女性拿到77.8元没收手，调解没成，她转头起诉，同一天完整监控公布。此前舆论一边倒，把这件事说成“被4岁男童摸臀”；监控放出来，风向就反了。 七 但那77.8元还挂在外面。 这笔钱是第二次调解时、当着民警的面、由男孩父母转出去的。按照人民群众的朴素道德观，这个转账本身就是一张证明：那名女性是受害人，不然为什么要向她赔钱？ 调解没成，但钱已经转了，派出所至今没解释为什么是受伤的一方出钱。这笔钱成了整件事里被白纸黑字记下来的一笔账，跟事实是反的。 老实人自己掏了钱，最后还得靠把监控发到网上，才能把自己摘出来。 所以最后能说的只有一句：装好监控。 本文首发于微信公众号：【法师今天失业了吗】，为作者原创，多平台同步发布，未经授权请勿转载。 参考文献 权威媒体 1. 央广网（记者杨清），《长沙一餐厅4岁男孩触碰纠纷，男孩母亲最新回应：孩子已就医，目前正常上学》，2026-09-09，
