对普通民众来说，比疫情更可怕的是在过度恐慌中把自己的正当权利拱手让出
俄罗斯伊尔库茨克西鼠疫10月8—9日最新进展： 俄方通报说，近5000份样本检测未发现危险病原体；两个生物安全委员会认定无实验室事故；超90%密切接触者已结束医学观察；伊尔库茨克市正解除相关预防性防疫措施，官方宣称当地不存在疫情风险。但世卫组织表示俄方尚未提供"完整情况"，无法做全面风险评估，仍要求公开死因病原学检测结果及采取大规模措施的依据。 西方媒体曾渲染"第二例死亡""生物武器泄漏"，后被俄方否认；美欧要求更多信息，中亚部分国家提升口岸检疫。 客观地说，科学上鼠疫爆发的可能性目前被大幅压低，但信息透明度仍不充分。但真正值得深思的是，在短短几天里， 恐惧已足够让部分人默认接受超规格管控。 而这一幕， 我们在新冠疫情中已经完整地看过一遍。 2020—2022年新冠疫情全球大流行期间， 多国以"保护生命"之名推出极端防控措施， 欧美多国宣布持续数月乃至数轮的封城，军事化管控公共场所，部分国家暂停集会游行、限制宗教活动且无明确日落条款；德国宪法法院后来裁定无期限禁止小型合规游行违法。数字接触追踪App在部分国家被长期保留，超出公卫必要范围。而以"战时状态"话语悬置立法监督，行政命令直接具法律效力；大规模收集生物信息、行踪轨迹不设删除期限；对异议者与弱势群体的区别对待被正当化，更是世界普遍现象。 现在回头看，部分措施 明显超出比例原则（适当性、必要性、狭义比例性）， 成为政治哲学家阿甘本所警示的"免疫范式"： 以生物性安全置换政治自由，恐慌中的大众不但不反抗，反而主动要求更多管控，借例外状态将紧急权力常态化，且许多措施疫情过后并未完全撤回。 将镜头切回伊尔库茨克，三重力量在不同程度利用"鼠疫疑云"制造的恐慌： 信息不对称与官僚惯性： 先传"试管破裂感染鼠疫"再改口"不明肺炎"，初期强隔离200人却不公布完整检测数据——信息黑洞本身滋生更大恐慌，恐慌又成为"先封再说"的理由，压缩公众追问空间。 流量资本与地缘叙事： 部分媒体渲染"黑死病再现""生物武器试验场"，收割流量；外界要求俄方披露生物实验室信息——公共卫生被政治化操弄。 治理惯性中的无日落条款紧急权力： 以"最大预防原则"启动隔离、追踪、限制陪护探视，却无明确撤销条件和时限。若公众默认接受，例外权力易沉淀为新常态——这正是新冠期间多国走过的路。 说"别恐慌"，绝不是无视真实风险，真正要防备的是在恐惧驱动下无条件让渡： 接受无期限隔离/行踪追踪却不追问法律依据与日落条款； 默许无边界采集生物信息、社交关系与通讯痕迹； 把"先封禁再说""先删帖再说"视作理所当然； 因恐慌仇视特定职业、地域或群体（新冠期间已反复出现）。 这就是把"下雨的权利"交给了"卖伞的人"，结果“雨”一直下个不停。 无论面对瘟疫、灾害或任何社会性恐慌事件，公民至少应坚持： 要求信息透明， 官方有义务公布原始检测数据、尸检/病原学结论、接触者追踪结果，而不止一句"形势平稳"。 追问措施的合法性、必要性与时限， 任何限制人身、隐私、集会、迁徙的措施须有法律依据、符合比例原则、附明确终止条件（《突发事件应对法》《公民权利和政治权利国际公约》第4条亦有此要求）。 保持独立判断， 区分"真实医学风险"与"被放大的末日叙事"，不信谣也不媚从权力。 牢记紧急状态不废除法治， 超必要限度的紧急避险即违法；公共卫生不能成为恣意扩权的挡箭牌。 可以配合科学防控，但绝不应该把自己的正当权利，在恐慌中双手奉上。 别刚刚好了伤疤就忘了疼！！ 特别
