原来如此！日本敢挑衅中国的根本原因，是和中国打仗没有后顾之忧
一个本应谨言慎行的新首相，愣是把涉台表态当成了亮肌肉的舞台。 更耐人寻味的是，面对北京一轮接一轮的严正交涉和明摆着的恶化态势，这位首相愣是把脖子一梗，咬死了不撤回、不道歉、不收声。 这就奇怪了，日本不是号称务实的国家吗？ 不是最会算小账的民族吗？ 这股明知山有虎、偏向虎山行的劲儿，到底从哪儿来？ 笔者翻阅过去一年中日之间的来回拉锯，再对照战后八十年日本国民心理的那本老账，忽然咂摸出一个让人脊背发凉的味道——日本不是不怕，而是算准了，觉得哪怕真跟中国掰扯到动手那一步，后头也不至于被打断脊梁。 这种心态，比明面上的挑衅还要危险。 去年秋天高市早苗刚刚坐上首相的位子，屁股还没焐热，就在国会答辩里甩出一句＂如果中国大陆对台湾动用军舰并使用武力，可能构成存亡危机事态＂。 这句话听起来绕，拆开看却极其凶悍。 换句话说，高市把一个原本模糊处理了几十年的话题，硬生生拽到了＂可以动武＂的门口。 中国外交部发言人林剑在例行记者会上连续发问:日本领导人到底想向＂台独＂势力发出什么信号，是不是企图挑战中方核心利益、阻挠中国统一大业，到底想把中日关系引向何方？ 这＂三问＂问得极重，因为它直指日本当政者的战略意图，而不仅仅是口舌之争。 从时间线上看，这不是口误，而是蓄谋。 那番答弁出台之后，北京先后多次通过外交渠道提出严正交涉和强烈抗议，中国驻日本大使馆甚至追加了一问——军国主义当年就是以＂存亡危机＂为由头发动对外侵略的，如今日本再提这四个字，是不是要重蹈覆辙？ 按理说，话说到这个份上，任何一位有政治嗅觉的首相都应该找台阶下。 可从去年11月到今年秋天，整整一年过去，高市政 权 的回应是什么？ 是在今年九月末，中国外交部副发言人郭嘉昆在记者会上直呼＂高市早苗＂不加头衔，日方外务省反过来向中方抗议，说这＂有违国际礼仪＂。 再加上今年早些时候王毅外长已经把话撂得明明白白——＂与其鼓吹台湾有事就是日本有事，不如谨记借台湾生事就是给日本找事＂——日方依然选择了无视。 前外相岩屋毅今年九月下旬访华，王毅在会谈中明确要求日方尽早纠正领导人在台湾问题上的错误言论，释放的其实已经是对话的信号，但官邸的反应依旧是硬顶。 日本国内舆论并非没有清醒声音，前首相鸠山由纪夫直言这是在煽动危机、借机扩军，台湾问题是中国内政，日本不该介入；立宪民主党党首野田佳彦也表示震惊，指出这是历代首相都在一定程度上止步的话题，高市的发言会给国内外造成严重影响。 可这些声音在首相官邸里激不起半点涟漪。 这就回到了那个核心问题——日本凭什么敢？ 笔者反复琢磨，觉得答案藏在三层心理结构里，层层递进，一层比一层阴暗。 第一层是对＂犯错代价＂的扭曲计算。 整个日本右翼圈子有一个心照不宣的赌徒逻辑:在中美这盘大棋里，日本如果能挑动双方正面相撞，无论结果如何自己都是赢家。 假设美国赢了，日本作为＂马前卒＂借势完成所谓＂军队正常化＂，战后拿着功劳簿去跟华盛顿讨价还价，就算绳子解不开，至少能松一松；假设中国赢了，美国势力被挤出西太平洋，日本见风使舵再调头，也未必没有翻盘的机会。 这种＂反正怎么着都不亏＂的算计，本身就极其危险。 但真正让这种算计落地的，是第二层心理——对不同对手＂底线＂的差异化判断。 这一点很多人没有想透。 二战结束那会儿，苏联对关东军战俘的处置是什么？ 直接拉到西伯利亚挖土豆、伐木头，冻死饿死数以万计，那是真的以牙还牙。 美国虽然嘴上说要民主化改造，背地里也通过广场协议、东芝事件把日本经济和产业的脊梁骨一点点敲碎。 这两个对手给日本民族留下的心理烙印是刻在骨子里的——招惹美俄，输了就是灭顶之灾，所以哪怕胜算再高也不敢轻举妄动。 可中国不一样。 1945年之后，中国在自身极度困难的情况下，对日本战俘保持了最大限度的人道主义，留用技术人员、照料伤病，到最后大多礼送回国；1972年中日邦交正常化时，中国放弃了战争赔偿要求。 他们潜意识里打的算盘是:哪怕跟中国的较量真打输了，大不了跪下来鞠几个躬，搞一场＂眼泪外交＂，反正中国讲究以德服人，不至于往死里整。 这就是所谓＂后顾之忧＂的根源——他们根本不觉得挑衅中国会付出像挑衅美俄那样的终极代价。 第三层心理更深，是日本自明治以来形成的＂赌国运＂路径依赖。 甲午、日俄、太平洋战争，这个岛国在近代史上三次把国运押上赌桌，两次赢了，一次输得精光。 前两次的成功，让他们始终迷信＂豪赌可以改命＂；最后一次的失败，又被美国的占领和改造＂消化＂了，没有像德国那样被盟军彻底清算与反思。 这种半截子的战败，留下了半截子的记忆，也留下了半截子的野心。 右翼势力心里非常清楚，按部就班再熬一百年也未必能摘掉＂战败国＂的帽子，想要翻身，唯一的捷径就是引爆中美这对大象的冲突，然后在裂缝里抠出自己的那块位置。 高市早苗的那番答弁，本质上就是这种赌徒心态的最新一次公开亮相。 可问题在于，这
