菲副总统弹劾门槛之争，只有一人坚持16票，最高法院成最后操盘手
在弹劾法庭邀请前任法官提供意见时，参议员们不仅关注这些法律人士对定罪门槛的见解，还询问参议院的决定是否能被上诉至最高法院 。如果弹劾法庭的裁决对副总统莎拉·杜特尔特不利，她可以寻求司法救济。前最高法院大法官在9月16日的答复中指出，这个问题可能引发激烈争议。 已退休的最高法院大法官阿道夫·阿斯昆纳表示，宪法界限的最终解释权在最高法院 。他认为，如果参议院弹劾法庭调整判定副总统有罪所需的票数，最高法院有权介入并推翻该裁决。阿斯昆纳在弹劾法庭上指出：“如果某位参议员因某种原因未参与审判，而在计算所需票数时被排除在外，我认为最高法院可能有介入的理由。” 争议的核心是如何解读宪法第十一条第三款第六项，该条规定：“未经全体参议员三分之二同意，任何人不得被定罪。”在至少4名参议员缺席的情况下，条文中的“全体”是否指参议院的24人编制总数？参议员罗丹特·马科莱塔和金戈伊·埃斯特拉达因贪污指控被羁押；参议员罗纳德·“巴托”·德拉罗萨因国际刑事法院的“禁毒战争”案件而藏匿；参议员洛伦·莱加达则在休病假。 已退休的最高法院首席大法官阿特米奥·潘加尼班和雷纳托·普诺表示，原则上，参议院作为唯一审理和裁决弹劾案件的机构，行使司法权。弹劾程序特殊，独立于其他类别，主要处理政治问题。 但他们也指出，若弹劾法庭严重滥用裁量权，或侵犯当事人的正当程序权利，最高法院可以进行司法审查。 潘加尼班说：“如果参议院严重滥用裁量权，最高法院就必须采取行动。这并不是因为最高法院高于参议院，而是因为它在行使宪法赋予的权力。”那么，这是否构成严重滥用裁量权？一些参议员兼任法官的发言显示，他们预见到未来可能有人向最高法院提出参议院严重滥用裁量权的主张。 参议员弗朗西斯·“基科”·潘吉利南询问前任大法官，若投票改变三分之二门槛的计算基础，是否会侵犯杜特尔特的正当程序权利。潘加尼班说：“你们举行这次会议是为了避免被指控严重滥用裁量权，我认为你们一直非常审慎。”针对参议员平·拉克森的提问，潘加尼班表示，他认为最高法院不应干预定罪门槛问题。 他说：“你们作出决定时，是否反复无常、任性妄为或专断独行？如果你们正在对此进行辩论，并邀请了最高法院的宠儿协助，而非直接告诉你们应当作出何种决定……最高法院就不应介入。”此次法庭之友意见征询，是在参议员埃尔温·图尔福推动重新审视参议员弗朗西斯·“奇兹”·埃斯库德罗此前对定罪门槛作出的裁定后举行的。 审判于7月开始时，埃斯库德罗援引最高法院2000年的裁决，将所需票数维持在16票。最高法院在“巴彦诉萨莫拉案”中维持了《访问部队协定》获参议院批准的合宪性：尽管参议院当时缺少一名成员，条约批准所需的三分之二门槛仍按16票计算。埃斯库德罗9月16日表示，他希望有人能尽早将这个问题提交最高法院，以获得最终裁决。 他解释说，自己希望避免出现这样一种情况：弹劾法庭最终作出的副总统有罪或无罪裁决，因定罪门槛争议悬而未决而受到削弱。 这次法庭之友意见征询显示，检方未必一定需要16票才能胜诉 。只有阿斯昆纳坚持16票门槛的立场；潘加尼班、普诺以及通过书面意见表态的前首席大法官希拉里奥·达维德则未采取对1987年宪法条文作字面解释的做法。 如果埃斯库德罗或弹劾法庭受到这些意见影响而降低门槛，副总统可能向最高法院寻求救济 。即使弹劾程序尚处于众议院早期阶段，她的法律团队也倾向于在程序的每一步寻求司法救济。事实上，埃斯库德罗9月8日宣布将举行法庭之友意见征询时，杜特尔特阵营特别声明，辩方参与程序仅为审慎起见。法庭计划在9月23日口头辩论后作出决定。辩护律师迈克尔·波阿9月8日
